紫色清韵·扑扑罗——purpleo从一塌糊涂来

within@ytht大作：北大课堂有禁区?- -

                                      

打开今天的北大主页，北大新闻第一条就是《闵维方诠释北大精神及大学生思想政治教育》，点进去，看到其中有这么一段：

打开今天的北大主页，北大新闻第一条就是《闵维方诠释北大精神及大学生思想政治教育》，点进去，看到其中有这么一段：

　　闵维方表示......北京大学是一个学术思想特别活跃的地方。学者和教师可以广泛的探讨各种各样的社会问题、思想问题和理论问题。在研究上是没有禁区的，可以研究各种问题，但是在课堂讲授上是有禁区的。作为学者是自己在探讨问题，是在对真理进行探索。北大主张对真理的追求和探索，通过各种方式对各种问题进行探索。但是在课堂讲授的过程中，不能把探索过程中尚不成熟的东西拿到课堂中来。这是本着对于青年一代负责任，让他们得到的知识是得到实践检验的，符合党的路线方针政策，符合全国人民根本利益的知识。

　　初看时只觉得好笑：原来闵书记虽然拥有教授职称，却没有听说过什么是教学相长的。再一转念，却品出许多荒谬来。

　　我这人向来不关心校园政治，所以从未留心闵书记的专业背景，只是在我就读的哲学系中没有听说过闵书记的大名，想来应该不是哲学教授。那么，闵书记不知道苏格拉底的教学方式就是和学生一起探讨问题，作教师的并不是把真理指示给学生看，而是指引学生自己去探索问题的答案，也就情有可原了。

　　但是，作为一个有资格做研究生导师的教授，总不至于不知道在大学中"广泛的探讨各种各样的社会问题、思想问题和理论问题"的不仅仅是"学者和老师"，也包括相关专业的硕士和博士研究生吧。那么，硕士和博士研究生对专业领域内的"社会问题、思想问题和理论问题"，如果不是在课堂上和其他同学、老师一起探讨（这种探讨一般来说当然不会是很成熟的），那要去哪里进行呢？而一个问题之能够成为学术上的问题，正意味着它在目前还没有一致的或者至少是令人满意的解答，因此，已有的（包括任课教师在内的）所有观点，都只是"探索过程中尚不成熟的东西"。如果"探索过程中尚不成熟的东西"就是错误的，如果任何错误的言论都不能在课堂上出现，那么，按照闵书记的建议，是不是学者和教师在这些问题的课堂讨论上就应该闭口不言了呢？或者干脆在课程安排上避开这些问题？如果是这样，那么，研究生教育还有什么意义？如果北大真的是"主张对真理的追求和探索，通过各种方式对各种问题进行探索"，为什么不能允许师生利用课堂来进行探索？

　　如果这只是闵书记的个人观点，那倒也无妨，每个人都可以有他对事情的独特看法，他也有权把它公开发表出来。但是，新闻里说："在中共中央国务院《关于进一步加强与改进大学生思想政治教育工作的意见》征求意见稿里，闵维方提了一条修改意见，认为在文件当中一定要明确提出绝不允许教师利用课堂散布违反党的路线方针政策的错误言论，这一条在实际工作中正确把握和妥善处理问题，都有非常重要的指导作用。"也就是说，这不仅仅是闵书记的个人观点，而且他希望这种观点能够成为国家意志。虽然我们不知道闵书记的这个愿望能否实现，但可以合理想象的是，他可能会在他的权力范围之内推行他的观点，那么，我就不得不多嘴了。

　　其实，要说到"探索过程中尚不成熟的东西"，作为一个有相当级别的党务工作者，闵书记应该还记得我们的政治公共课教材是怎样花样翻新的。我的中学课本上讲的是坚持计划经济，后来变成有计划的商品经济，大学教材改成发展以国家计划为指导的、公有制为主体的社会主义商品经济（或市场经济？），考研时又变成建设公有制主导的社会主义市场经济。80年代批判"马克思主义的人道主义"的错误观点，90年代"马克思主义是一种人道主义"进入新编的高校马哲统一教材。昨天认为错误的，明天可能变为正确，昨天还在誓死捍卫的，明天可能弃之如敝履；不知道过几年还会有哪些变化。到底哪种说法是成熟的，"得到实践检验的"？如果一定要说"不能把探索过程中尚不成熟的东西拿到课堂中来"，那么，是不是首先应当从这些朝三暮四的政治公共课教材开始，把这些"还在实践中不断发展的"东西（据说马克思主义本身就是在实践中不断发展的）通通清除出去？和各种专业课相比，这些公共课程不是受众更多，影响面更大？

　　假如说北大课堂需要有禁区，那么，到底是根据什么标准来划定禁区？愚不敏，请闵书记明以教我。

05.3.7

- 作者： ythtpurpleo 2005年03月13日, 星期日 22:14 加入博采